του Γιώργου Κάκαρη
Όσοι πολίτες παρακολουθούν στενά την υπόθεση των ανεμογεννητριών Iberdrola, δεν ξαφνιάστηκαν καθόλου από τα νέα αναληθή δημοσιεύματα λίγες μέρες πριν το κρίσιμο γνωμοδοτικό Περιφερειακό Συμβουλίο της ερχόμενης Τρίτης.
Οι γνωστοί κύκλοι, που λες και έχουν πάρει εργολαβία να επηρεάσουν τη Χιώτικη κοινωνία, έχουν χρησιμοποιήσει τους τελευταίους μήνες κάθε θεμιτό και αθέμιτο μέσο για να περάσουν τις θέσεις της εταιρείας. Δεν δίστασαν να διαστρεβλώσουν τις απόψεις μας (έχουμε κουραστεί να φωνάζουμε ότι εμείς θέλουμε τη χρήση ΑΠΕ, αλλά όχι με τον ισοπεδωτικό τρόπο της Iberdrola), δεν δίστασαν να παραποιήσουν γεγονότα (η καθαρή αρνητική απόφαση του Δημοτικού Συμβούλιο Λήμνου, παρουσιάστηκε ως «επιφυλακτική αντιμετώπιση»), δεν δίστασαν να δημοσιεύσουν ψευδείς πληροφορίες (το ΤΕΕ Βορείου Αιγαίου με απόφασή του τάχθηκε κατά της πρότασης Iberdrola και όχι υπέρ όπως ισχυρίστηκαν), δεν δίστασαν να λοιδορήσουν όσους αντιδρούν (η βράβευση ως Πολίτης 2012 της Ελληνικής Εταιρείας Περιβάλλοντος και Πολιτισμού από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελεί την καλύτερη απάντηση στα απαξιωτικά σχόλιά τους) και δεν διστάζουν ακόμα και τώρα να διαστρεβλώνουν την άποψη του καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Ζερεφού και τη θέση της WWF.
Στο πρόσφατο συνέδριο του Ιδρύματος Τσάκος για τις συνέπειες της καταστροφικής πυρκαγιάς, σε ερώτηση που τέθηκε σχετικά με την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών στο νησί μας, ο κ. Ζερεφός δήλωσε ότι δεν βλέπει το λόγο να μην εγκατασταθούν ανεμογεννήτριες στη Χίο. Όταν όμως τον ενημέρωσε ο κ. Γιώργος Χαλάτσης ότι οι ανεμογεννήτριες αυτές σχεδιάζεται να τοποθετηθούν σε προστατευόμενες περιοχές Natura 2000, χωρίς να έχει προηγηθεί επιλογή του τόπου εγκατάστασης από κάποια δημόσια αρχή, αγνοώντας τις επιπτώσεις στο τουριστικό προϊόν και στην πολιτιστική κληρονομιά, ο κ. Ζερεφός δήλωσε κατά λέξη «Όποιος έκανε αυτά κρεμάστε τον». Επειδή όπως λέει και η εβραϊκή παροιμία είναι «η μισή αλήθεια είναι ολόκληρο ψέμα», ακούστε το ηχητικό ντοκουμέντο.
Όσον αφορά στην επίσημη θέση της WWF απέναντι στις ΑΠΕ, το απόσπασμα που ακολουθεί από την πιο πρόσφατη σχετική ανακοίνωσή της (Μάης 2012) αποδεικνύει ότι η WWF έχει τις ίδιες ανησυχίες με εμάς: «(το νέο θεσμικό πλαίσιο για τις ΑΠΕ) φαίνεται πως λαμβάνει υπόψη μόνο τις επιδιώξεις των επενδυτών, χωρίς να κατανοεί ότι η μεγιστοποίηση των οικονομικών κερδών ενός κλάδου δεν συμβαδίζει απαραίτητα με την οικονομική ανάπτυξη της χώρας, και μπορεί να επιφέρει πολλαπλές ζημίες σε άλλους κλάδους, αλλά και στο σύνολο της οικονομίας και του περιβάλλοντος» και συνεχίζει «πρόκειται όμως για μια εξαιρετικά σοβαρή υπόθεση που πρέπει να αντιμετωπιστεί ως πρωτεύουσα περιβαλλοντική και αναπτυξιακή προτεραιότητα και όχι αποκλειστικά ως κερδοσκοπική επιχειρηματική δραστηριότητα».
Όπως επεσήμανε και μέλος της WWF που επισκέφθηκε το νησί μας για την αποτίμηση της πυρκαγιάς του Αυγούστου, η WWF στο παρελθόν υποστήριζε την εγκατάσταση ανεμογεννητριών χωρίς δεύτερη σκέψη, αλλά διαπιστώνοντας στην πορεία τις καταστροφικές επιπτώσεις που προκαλεί στο περιβάλλον και στη βιοποικιλότητα η ανεξέλεγκτη εγκατάσταση τους, έχει αλλάξει τη στάση της, θέτει περιορισμούς και ζητάει έναν σχεδιασμό από τις περιφέρειες, ώστε να μην παραμερίζονται οι τοπικές περιβαλλοντικές και αναπτυξιακές προτεραιότητές τους.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια. Κύριοι κονδυλοφόροι αρκετά με την παραπληροφόρηση. Μπουχτίσαμε.
Συζήτηση5 Σχόλια
ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ στον κ. Κάκαρη
Με άρθρο του στο διαδικτυακό τόπο aplotaria.gr ο κ. Γιώργος Κάκαρης χαρακτηρίζει ως «παραπληροφόρηση» σειρά άρθρων του «π» για το θέμα των ανεμογεννητριών και «κονδυλοφόρους» τους αρθρογράφους του.
Χρησιμοποιεί ως αποδεικτικό στοιχείο ηχητικό απόσπασμα των δηλώσεων του ακαδημαϊκού Χρ. Ζερεφού στην πρόσφατη διημερίδα του Ιδρύματος «Μ. Τσάκος», απότομα κομμένο για να μην ακουστεί το σύνολο των δηλώσεων του, και ισχυρίζεται ότι αλλοιώθηκαν και οι αποκλειστικές δηλώσεις στον «π» του εκπροσώπου της WWF κατά την επίσκεψη στο νησί του τις ίδιες μέρες.
Πληροφορούμε τον κ. Κάκαρη, χωρίς να ακολουθήσουμε το ύφος του, ότι ο «π» έχει πλήρη συναίσθηση των γραφομένων του, γνωρίζοντας συνάμα ότι θα δεχτεί και τις συνέπειες τυχόν απόπειρας του να αλλοιώσει λόγια και δηλώσεις. Άλλοι είναι εκείνοι που αρθρογραφούν και … φόρο δεν πληρώνουν. Ο ακαδημαϊκός κ. Χρ. Ζερεφός και ο εκπρόσωπος της WWF είναι γνώστες των δημοσιευμάτων και ουδέποτε ένοιωσαν την ανάγκη διάψευσης. Υποθέτουμε ότι δεν έχουν εξουσιοδοτήσει για αυτή τον κ. Κάκαρη. Είμαστε, δε, στη διάθεση του να του παραχωρήσουμε τους αριθμούς τηλεφώνων τους, αν δεν πιστεύει τις δηλώσεις τους, όπως αποτυπώθηκαν στις σελίδες του «π», να τις ακούσει και κατ’ ιδίαν. Λυπούμαστε αν τον ενόχλησαν τόσο, αν έχει το θάρρος ας αποσπάσει τις διαψεύσεις τους. Τις αναμένουμε.
Δεν μας ενοχλεί το «στόλισμα» του κ. Κάκαρη στη δουλειά μας. Έχει δικαίωμα να το κρίνει όπως το επιθυμεί. Κι ας μην αναγνωρίζει αντίστοιχα ο ίδιος το δικαίωμα σε άλλους να έχουν διαφορετική κρίση από τη δική του. Όλοι μας κρινόμαστε.
«π»
Κύριοι του Πολίτη, αφού κρίνατε σωστό να απαντήσετε στο άρθρο μου (αν και εγώ ποτέ δεν αναφέρθηκα ονομαστικά σε εσάς…), θα έπρεπε να απαντούσατε συγκεκριμένα και στις κατηγορίες που παραθέτω.
1ο. Υπήρξαν ή δεν υπήρξαν σειρά δημοσιευμάτων με αναφορές σε «αυτούς που δεν θέλουν τις ανεμογεννήτριες»; Ευτυχώς αυτό που τόσο καιρό φωνάζουμε (Ναι στις ΑΠΕ, όχι στις βιομηχανικές διατάξεις που είναι εκτός της κλίμακας του νησιού και δεν σέβονται το περιβάλλον και την πολιτιστική κληρονομιά μας) και ίσως εσείς δεν μπορείτε ή δεν θέλετε να αντιληφθείτε, το αποδέχθηκαν στην χθεσινή εκδήλωση στο Ομήρειο οι αιρετοί του νησιού μας.
2ο. Την καθαρή, υπερκομματική, αρνητική τοποθέτηση του Δήμου Λήμνου, την παρουσιάσατε ή όχι ως «Επιφυλακτική η Λήμνος απέναντι στην επένδυση των ανεμογεννητριών». Πριν απαντήσατε, σας ενημερώνω ότι η σχετική δημοσίευση είναι ακόμα αναρτημένη στην ιστοσελίδα σας.
3ο. Ισχυριστήκατε ή όχι στην έντυπη έκδοσή σας ότι το ΤΕΕ βλέπει με θετικό μάτι την πρόταση της Iberdrola (σε χρόνο που το ΤΕΕ δεν είχε λάβει απόφαση) και δεν ανασκευάσατε (από όσο γνωρίζω) όταν το ΤΕΕ τοποθετήθηκε κατά του προτεινόμενου έργου;
4ο. Υπήρξαν ή δεν υπήρξαν κατά καιρούς σχόλια που παρουσιάζουν μέλη της επιτροπής ως εχθρούς της «ανάπτυξης» με αναχρονιστικές ιδέες;
Όσον αφορά τις δηλώσεις του κ. Ζερεφού. Αντί να με κατηγορείτε για χρήση «απότομα κομμένου αποσπάσματος» των δηλώσεών του (αν και εγώ αναφέρω στο άρθρο μου την αρχική τοποθέτηση του κ. Ζερεφού υπέρ των ανεμογεννητριών), να κατηγορήσετε τον ρεπόρτερ σας που αναφέρει μόνο την αρχική δήλωση του κ. Ζερεφού και αποκρύπτει την αλλαγή θέσης του όταν ενημερώθηκε ότι οι ανεμογεννήτριες θα τοποθετηθούν σε προστατευόμενες περιοχές.
Στο κείμενό μου δεν αναφέρομαι στη θέση του εκπροσώπου του WWF στο συνέδριο Τσάκου. Ο εκπρόσωπος της WWF, όπως όλοι μας είναι υπέρ της χρήσης ΑΠΕ, αλλά υποθέτω ότι επειδή δεν έχει κάνει έρευνα πεδίου και δεν έχει μελετήσει τις 375 σελίδες της ΜΠΕ, δεν θα τολμούσε να πάρει θέση για το συγκεκριμένο έργο τις λεπτομέρειες του οποίου δεν γνωρίζει. Στο κείμενο μου αναφέρομαι ρητά στις επίσημες θέσεις της WWF όπως αυτές παρουσιάζονται στη σελίδα τους http://www.wwf.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=884:-wwf-&catid=73:2008-09-16-12-11-40&Itemid=97
Και μια που μιλάμε για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις, σας παραθέτω το τελικό συμπέρασμα της εισήγησης του Τμήματος Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας της Π.Ε. Χίου (αυτών που έχουν μελετήσει τα δεδομένα της Χίου) και ελπίζω να το μεταφέρετε στους αναγνώστες σας:
«Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου και οι Ειδικές Ορνιθολογικές Μελέτες περιλαμβάνουν ασάφειες και ελλείψεις στην περιγραφή και λεπτομερή ανάλυση στοιχείων του φυσικού περιβάλλοντος του νησιού, ενώ υστερούν μεθοδολογικά και στην πληθώρα δεδομένων πεδίου, με αποτέλεσμα την υποεκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου πάνω στα στοιχεία που απαρτίζουν το φυσικό περιβάλλον. Για θεσμικούς και λειτουργικούς λόγους θα έπρεπε να είχε προηγηθεί εκπόνηση Ειδικών Περιβαλλοντικών Μελετών – Διαχειριστικών Σχεδίων για την προστατευόμενη περιοχή, έτσι ώστε να έχουν θεσπιστεί Οριζόντια Μέτρα, που να αποσκοπούν στη διατήρηση της άγριας ορνιθοπανίδας εντός των ζωνών εξάπλωσης της, να προστατεύουν τις φωλιές και τους οικοτόπους όλων των σημαντικών ειδών.»
Κύριοι του Πολίτη, σε ένα πράγμα συμφωνούμε. Ότι και οι κρίνοντες, κρίνονται.
Κύριε Κάκαρη,
Για να μην εκληφθεί η σιωπή ως αδυναμία πολύ σύντομα ο «π» επισημαίνει:
1. Επιμένει και σήμερα ότι η στάση του Δήμου Λήμνου είναι επιφυλακτική και όχι αρνητική γιατί έχει τη δυνατότητα να διαβάζει και πίσω από τα κείμενα. Αν μάλιστα είστε συνεπής αναγνώστης μας, όπως διαπιστώνουμε, θα έχετε σίγουρα διαβάσει επανειλημμένες προτροπές μας στο Δήμο Χίου να ακολουθήσει την τακτική της Λήμνου, αν επιθυμεί να διαπραγματευτεί δυνατά και προς όφελος του νησιού. Προφανώς τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα σας διέφυγαν στο πλαίσιο της αντικειμενικής κριτικής σας.
2. Όπως ορθά γράφετε, η αναφορά μας στις θέσεις του Τ.Ε.Ε. έγινε σε χρόνο πολύ πριν την ανακοίνωση της οριστικής του απόφασης. Στηρίχθηκε σε διάλογο με εκπροσώπους του στη Χίο και ουδέποτε από τους ίδιους διαψεύστηκε. Ουδέποτε το Τ.Ε.Ε. απέστειλε στον «π» την οριστική θέση του. Έκρινε σκόπιμο να τη δημοσιοποιήσει μέσω εσάς. Αν αυτό σας κολακεύει, κάνετε πιο άρτια από εμάς δουλειά, δεν έχετε παρά να ανοίξετε εφημερίδα.
3. Αφού, για άλλη μια φορά, απομονώνετε απόσπασμα, τούτη τη φορά από την εισήγηση του Τμήματος Περιβάλλοντος και Υδροοικονομιάς, μήπως να μπείτε στον κόπο να ενημερώσετε τους αναγνώστες σας και για το δια ταύτα της εισήγησης; Θα είχε, πιστεύουμε, περισσότερο ενδιαφέρον.
4. Επί του προκειμένου, αν δεν πειστήκατε ακόμα για τις απόψεις Ζερεφού και του εκπροσώπου της WWF οι αριθμοί των τηλεφώνων τους συνεχίζουν να σας περιμένουν. Ένα δεκάλεπτο από το χρόνο σας θα αφαιρέσετε και τότε τα ξαναλέμε.
5. Φυσικά και επιμένουμε ότι όπως χειρίστηκαν την υπόθεση οι «Χιώτες Πολίτες για τις ανεμογεννήτριες» έβλαψαν το διάλογο. Δεν έχετε παρά να δείτε τους αυτοπεριορισμούς που οι ίδιοι έθεσαν για να πείσουν τους αιρετούς να συνομιλήσουν μαζί τους. Φυσικά και επιμένουμε ότι συλλήβδην έγινε επίθεση κατά των ΑΠΕ. Η λογική ότι οι 150 μεγάλες ανεμογεννήτριες στο Αίπος κάνουν μεγάλη αισθητική ζημιά ενώ οι 1.000 οικιακές σε όλο το νησί, όπως πιθανά προτείνετε, αναβαθμίζουν την εικόνα του, επιτρέψτε μας να μη μας βρίσκει σύμφωνους. Εν πάση περιπτώσει, δεν έχετε παρά να εξηγήσετε στην κοινωνία με ποια κριτήρια ορίζετε μια άλλου τύπου εφαρμογή τους στον τόπο. Τουλάχιστον εμάς, αν και πολυγραφότατοι όλοι σας, δεν μας το δώσατε να το αντιληφθούμε ως τώρα.
Και κάτι επιπρόσθετο. Αν ικανοποιεί την αυταρέσκεια σας, μόνο εσείς είσθε οι υπερασπιστές του φυσικού κάλλους του νησιού μας. Όλοι οι υπόλοιποι, με τη διαφορετική άποψη, το υπονομεύουμε.
«πολίτης»
Υγ.: η παρρησία και το θάρρος της γνώμης δεν τιμούνται με εξυπνακισμούς του στυλ «ποτέ δεν αναφέρθηκα ονομαστικά σε εσάς». Πιστεύουμε, πέρα από τους αναγνώστες, να αρχίσετε να το αντιλαμβάνεστε κι εσείς.
Κύριοι χαίρομαι που θέλετε να συνεχιστεί ο διάλογος αυτός, αν και δεν δίνετε συγκεκριμένες απαντήσεις στις παρατηρήσεις μου.
1. Αναφορικά με την απόφαση του Δήμου Λήμνου. Προφανώς τη δική σας ικανότητα να «διαβάζετε και πίσω από τα κείμενα» δεν την έχει κανένα άλλο media. Αυτό που κάθε πολίτης αντιλαμβάνεται και όλοι οι συνάδελφοί σας παρουσιάζουν ως αρνητική στάση (ΕΜΠΡΟΣ: Το Δημοτικό Συμβούλιο Λήμνου για τις ανεμογεννήτριες: «Όχι σε επενδύσεις τεράστιας κλίμακας» – ΕΡΑ Βορείου Αιγαίου: Όχι Δ.Σ. στην επένδυση ΡΟΚΑΣ) εσείς το παρουσιάζεται ως επιφύλαξη… Είπαμε και οι κρίνοντες, κρίνονται.
2. Χαίρομαι που αναγνωρίζετε ότι το δημοσίευμά σας περί θετικής στάσης του ΤΕΕ απέναντι στην πρόταση Iberdrola ήταν αναληθές. Η μη διάψευση του ΤΕΕ αποδεικνύει βέβαια ότι δεν είναι υποχρεωμένα ούτε τα φυσικά, ούτε τα νομικά πρόσωπα να διαβάζουν όλες τις εφημερίδες και να διαψεύδουν ότι ανακριβές αναφέρεται σε αυτές. Επίσης, δεν θεωρώ ότι το ειρωνικό σχόλιο περί ανοίγματος εφημερίδας είναι απαραίτητο. Απαραίτητο είναι, τώρα που μάθατε την θέση του ΤΕΕ, αύριο κιόλας, να ζητήσετε συγνώμη από τους αναγνώστες σας για την παραπληροφόρηση και να δημοσιεύσετε την απόφαση του ΤΕΕ για την πρόταση Iberdrola.
3. Όπως θα έπρεπε να γνωρίζετε, το Τμήμα Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας δεν έχει καταθέσει 1 εισήγηση, αλλά 2. Η 1η, η εισήγηση του Προϊσταμένου είναι θετική υπό την προϋπόθεση ότι θα γνωμοδοτήσουν θετικά οι Αρχαιολογικές, Δασικές Υπηρεσίες και η Υπηρεσία Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ) που ακόμα απ’ όσο γνωρίζω δεν έχουν ακόμα γνωμοδοτήσει. Προς τιμήν του, ο ίδιος ο προϊστάμενος στην εισήγησή του αναφέρει ότι δεν μπορεί να εκφέρει άποψη για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις «ένός έργου αυτής της κλίμακας, το οποίο μάλιστα τυγχάνει να εγκαθίσταται εν μέρει ή εξ ολοκλήρου εντός προστατευόμενων περιοχών» επειδή δεν έχει τις απαιτούμενες «εξειδικευμένες γνώσεις σε επιλεγμένους τομείς του φυσικού περιβάλλοντος και ειδικότερα της πανίδας και της χλωρίδας» και γι’ αυτό το Τμήμα Περιβάλλοντος έχει στείλει και 2η εισήγηση της Περιβαλλοντολόγου του τμήματος, τα συμπεράσματα της οποίας προανέφερα. Όπως βλέπετε δεν έχω κανένα πρόβλημα να αναφέρω την εισήγηση του προϊσταμένου του τμήματος.
4. Για τον κ. Ζερεφό ισχύουν όσα έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου. Ακόμα περιμένω να ακούσω γιατί δεν γράψατε ολόκληρη την τοποθέτηση του κ. Ζερεφού και αποκρύψατε την αλλαγή της άποψής του, όπως επίσης περιμένω να επιβεβαιώσετε την θέση της WWF στην οποία αναφέρθηκα. Επαναλαμβάνω ότι εγώ αναφέρθηκα στις επίσημες θέσεις της WWF και όχι για τυχόν άποψη που εξέφρασε ο εκπρόσωπός της, που όπως όλοι μας είναι υπέρ της χρήσης ΑΠΕ, αλλά δεν έχει κάνει έρευνα πεδίου και δεν έχει μελετήσει τις 375 σελίδες της ΜΠΕ και συνεπώς δεν μπορεί να πάρει υπεύθυνη θέση για το συγκεκριμένο έργο τις λεπτομέρειες του οποίου δεν γνωρίζει.
5. Οι «Χιώτες πολίτες και ανεμογεννήτριες» έκαναν 2 πολύ επιτυχημένες εκδηλώσεις στο Ομήρειο, μία στην έναρξη και μία στη λήξη της διαβούλευσης (την οποία τίμησαν με την παρουσία τους οι αιρετοί του νησιού μας). Αν δεν είχε δραστηριοποιηθεί η συγκεκριμένη πρωτοβουλία πολιτών που έχει κάθε δικαίωμα να το κάνει, η πρόταση της Iberdrola θα είχε περάσει από τον Μάρτη… Το να διαφωνείτε με τις θέσεις μας, είναι δικαίωμά σας. Το να μας παρουσιάζεται ως εχθρούς της «ανάπτυξης» που δεν επιθυμούμε την χρήση ΑΠΕ είναι παραποίηση των θέσεών μας. Αφού δυστυχώς δεν καταφέραμε να σας πείσουμε για την ορθότητα των θέσεών μας, ας αναθέσει η Περιφέρεια στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου να προτείνει εκείνο με την επιστημονική βαρύτητα της άποψής του, τη βέλτιστη λύση για τα νησιά μας και τότε θα δούμε με ποια άποψη συγκλίνουν περισσότερο. Με τη δική μας, ή με της Iberdrola.
Ρε παιδιά… η διαφήμιση με τις ανεμογεννήτριες που είναι στο site του Πολίτη εδώ και μήνες… του Ρόκα δεν είναι;